我在上文谈到，加拿大现有的法律条款或者说成文法对在海外居住的人士如何满足居住期的要求没有提供答案，该答案应在加拿大法院在相关的判决中做出的解释当中寻找。这个答案是加拿大联邦法院在Re: Koo中做出的。Re: Koo是判断在海外的居住期在何种情况下可以算做为在加居住期的经典案例，加拿大法院在此以后的所有关于居住期的判决中均以该判决中提出的6个衡量标准作为新的判决的标准。这6个标准是：

1，当事人去海外之前在加拿大是否居住了比较长的时间？法院在判决中明确指出，这是在决定长久居民在海外居住的时间是否应算为在加居住这个问题时必须考虑的因素。换言之，这对那些去了加拿大不久便去海外为加拿大公司工作的人是及其不利的一个标准； 2，当事人的家庭成员居住地在哪里？如果家庭成员居住在加拿大对当事人将是一个有利的条件；3，当事人来往于加拿大的方式是否能够说明当事人视加拿大为家还是视加拿大为旅游地？法院在考虑这一问题时主要看当事人是否在加有房产，家具，车辆及相关因素；4，在海外的时间多长？很显然，在海外的居住期越长，对当事人越不利；5，在海外的居住的原因是否由一个短暂的因素引起？如果由于一个临时性的原因，譬如上学，照看生病的家人等而居住在国外则对当事人有利；6，当事人与加拿大之间的联系的质量。这里法院主要指的是当事人与加拿大之间的联系是否多于，重于，好于当事人与海外居住国的联系。法院对6个标准的总结如原文下：

The following questions were formulated to assist in the determination of whether Canada is where the applicant "regularly, normally or customarily lives" or is the country in which he has centralized his mode of existence: (1) was the individual physically present in Canada for a long period prior to recent absences which occurred immediately before the application for citizenship? (2) where do the applicant's immediate family and dependants reside? (3) does the pattern of physical presence in Canada indicate a returning home or merely visiting the country? (4) what is the extent of the physical absences? (5) is the physical absence caused by a temporary situation? (6) what is the quality of the connection with Canada: is it more substantial than that which exists with any other country? The quality of the person's connection with Canada must demonstrate a priority of residence in Canada (a more substantial connection with Canada than with any other place).

综上所述，对于一个想把在中国居住的时间算为在加拿大的居住时间并不是建立一个公司即可解决的问题。如果如此简单，想必许多长久居民都可以通过类似方法解决居住期的问题，因为在加拿大建立一个公司是一个非常简单的事情。还有一点提请读者注意，当事人通常是在自己的海外居住期不被加拿大相关当局认可而使自己的公民申请被拒时才得知上述的安排不妥。正是这种隐患的滞后性才使一些当事人误以为这是一种可行的办法。也正因为如此，这种隐患一旦则对于一个想尽早获得加拿大公民身份的人造成无法弥补的伤害。

我将在下文中仔细分析有关枫叶卡的其他重点条款。

<< 返回